• Experto de Applicatta, empresa que ha desarrollado el Software de Transparencia Activa más exitoso del mercado nacional, sugiere cómo corregir faltas y subir puntaje promedio.

  • Fiscalización comprobó que algunos planteles no publican todas las auditorías y la información de transferencias, compras y subsidios se encuentra desactualizada.

Después de cuatro fiscalizaciones anuales de Transparencia aplicadas a las 16 universidades estatales de Chile, en las cuales se había mejorado el puntaje promedio de manera sucesiva, muy pocos expertos esperaban que en este quinto control -realizado en el mes de abril- las casas de estudio disminuyeran en 5,43% su promedio. En 2013, el puntaje había sido de 90,50% mientras que en 2014 el promedio bajó a 85,07 por ciento.  

Los 16 planteles fueron evaluados en la existencia y operatividad de los factores que exigen los 15 ítems (con 252 aspectos obligatorios) contenidos en el artículo 7º de la Ley de Transparencia. Además, se comprobó la presencia de 38 parámetros de buenas prácticas y 22 aspectos de usabilidad de los respectivos sitios web, que tienen que ver con la facilidad para localizar el banner de Trasparencia Activa en la portada y el acceso a la información por parte del usuario.

Como muestra la gráfica, publicada por el Consejo para la Transparencia (CPLT), apenas 6 universidades se ubican sobre el 90% mientras los 11 planteles restantes se encuentran bajo ese límite de cumplimiento. Los índices de retroceso más notorios pertenecen a las universidades de: Valparaíso, con -21,68 puntos porcentuales; Arturo Prat con -15,09%; La Frontera (-12,72 puntos); Universidad de Antofagasta con -11,21 puntos; y la U de Talca con -10,49 por ciento.

 

transparencia universidades 2014

 

Cinco causas que explican la baja de puntaje

Las principales causas del descenso de puntaje obedecen a los siguientes aspectos:

  1. No se publican las compras realizadas fuera de Mercado Público durante el año 2014.
  2. Las informaciones relacionadas con transferencias de dinero, otras compras y nóminas de beneficiarios se encuentran desactualizadas.
  3. En el caso de las universidades Arturo Prat, La Frontera, Antofagasta y Playa Ancha, no se informa el presupuesto inicial para este año 2014.
  4. En el informe anterior se hicieron observaciones que, a la fecha de la fiscalización, no se habían corregido.
  5. No se presenta la totalidad de las auditorías realizadas por la Contraloría General de la República en lo referido a los informes finales de 2013.universidades transparencia bajo puntaje

 

Vías de solución

Guillermo Rearte, Director de Proyectos de Applicatta, empresa viñamarina que ha desarrollado el Sistema de Transparencia Activa con mejores resultados en las fiscalizaciones que realiza el CPLT, aconseja a los equipos encargados de Transparencia de las universidades ordenar el flujo de la información y seguir al pie de la letra las instrucciones del artículo 7º de la Ley. “Nosotros, a lo largo de todo Chile, realizamos capacitaciones a equipos de municipalidades, corporaciones y distintos organismos públicos que operan con nuestro Sistema Web. Trabajamos con más de 40 instituciones y hemos notado que los buenos puntajes se alcanzan cuando la autoridad y los funcionarios se implican en el tema. El mejor software de Transparencia no puede alcanzar un buen rendimiento si la autoridad no es capaz de empoderar a los funcionaros encargados de Transparencia. Si ellos no pueden obtener de sus compañeros, en los plazos que corresponden,  la información que exige la Ley, difícilmente la institución logrará un buen puntaje. Las organizaciones que logran ordenarse al respecto, regularmente tienen buenos resultados en las fiscalizaciones de Transparencia”, concluye.

 

Subir